Относительно недавно стали появляться статьи, которые излагают суть одной из теорий по управлению обществом. Эта методология по имени создавшего ее исследователя носит название «Окно Овертона». Теория достаточно полно и аргументированно описывает способы социально-информационного управления людьми и всем обществом, которые в последнее столетие используются евроатлантическим центром мировой власти. Основной целью таких действий является дегуманизация, растление, обезличивание и разчеловечивание всех социальных слоев населения.

Суть теории

«Окна Овертона» - что это за метод? Это политическая теория, описывающая границы идей, возможных для принятия обществом. Существующие рамки возможностей и являются своеобразным окном.

В этой теории указывается на политическую жизнеспособность той или иной идеи. Оказывается, завоевать умы людей она способна вовсе не по желанию какого-либо государственного деятеля. Любая идея будет одобрена обществом только в том случае, если она попадет в «окно». При этом она окажется в списке тех понятий, которые на данный момент времени будут приняты народом. Впоследствии таких идей политики смогут придерживаться, не боясь обвинений в экстремизме или радикализме. Сдвиг данного «окна» происходит в случае изменения общественного мнения и принятия населением того или иного политика.

История появления

Американский социолог Джозеф Овертон окно возможностей для внедрения аморально недопустимых явлений изучил и представил общественному мнению в 1990 г. В этот период он занимал пост вице-президента Центра публичной политики Mackinac Center.

«Окна Овертона» - что это за воздействие на мнение общества? Это вовсе не промывание мозгов, а более утонченная технология. Эффективной ее делает системное последовательное применение, а также завуалированность жертвы факта воздействия.

К примеру, человечество уже приняло субкультуру геев, а также их право усыновлять детей, заключать браки и пропагандировать свою сексуальную ориентацию. При этом ведутся разговоры о том, что все это является естественным ходом вещей. Однако это совсем не так, что убедительно доказал нам Джозеф Овертон в 1990 г. Автор раскрыл целую технологию, способствующую разрушению общественных институтов, в результате чего происходит легализация аморальных идей. А для того, чтобы добиться нужного результата, необходимо проделать всего пять шагов, пройдя 5 «Окон Овертона». При этом общество сперва начнет осуждать какую-либо неприемлемую для него идею, переведя ее в ранг уместных, а затем смирится с новым законодательным актом, в котором будет закреплено право на существование еще совсем недавно чего-либо немыслимого.

Рассмотрим «Окна Овертона» на примере каннибализма. На сегодняшний день идея легализации прав граждан на поедание друг друга совершенно невообразима. Пропаганду данного явления развернуть на данный момент просто невозможно. Общество непременно выскажет протест этому ужасному действию. Однако если начнут использоваться «Окна Овертона», что это даст тем, кто пожелает продвинуть данную идею? Согласно теории американского социолога, решение такой проблемы на данный момент находится на нулевой стадии, которая называется «Немыслимое». Идею можно реализовать только после прохождения всех этапов окон возможностей. Работает способ безотказно.

О данной теории, которая опутывает ложью умы людей, популярно рассказывает Никита Михалков в своей творческой программе «Бесогон». «Окна Овертона» по его мнению, нередко оказываются экраном нашего телевизора, через который в может внедриться что угодно.

Технология

Американским социологом описаны действия, позволяющие привести общество к легализации абсолютно любой идеи. Технология «Окна Овертона» не предложена автором. Он просто описал уже существующие способы, применение которых приводит к желаемому результату. Другими словами, Овертоном представлена уже работающая технология, которая по своей эффективности может превысить термоядерный разряд.

Первый этап

Начальная стадия такой теории, как «Окна Овертона», - что это за ступень, какую цель она преследует? Для получения желаемого результата на первом этапе следует:

Устранить табу на обсуждение того или иного явления;

Сделать так, чтобы идея стала известна широкому кругу членов общества;

Привести к обыденности обсуждение данного явления;

Поднять идею до статуса важной общечеловеческой темы.

Для достижения поставленной цели то или иное явление вводят в информационную сферу в качестве радикально-вызывающего. Такое положение идеи будет привлекать к ней внимание общества.

Далее стихийное обсуждение темы постепенно перейдет в организованное. «Немыслимое» постепенно перейдет в область «Радикального». Незаметно для общества то или иное явление, находящееся в зоне запрета, будет раскручиваться информационными источниками на каком-либо конкретном примере. При этом будет поставлена на первый взгляд благая цель - выяснить, такое ли ужасное это явление и почему нельзя это делать? Далее последует вывод о том, что некоторые люди поступают именно так, и при этом они счастливы.

Вполне может «раскрутить» теория «Окна Овертона» каннибализм. Для того чтобы перевести его из немыслимого явления в область радикального, можно собрать этнологический симпозиум, рассматривающий такую тему, как «Экзотические обряды полинезийских племен». Здесь ученые будут предметно говорить о таком явлении, как людоедство, что явится начальным движением теории под названием «Окна Овертона». Эта ступень, на которой наметится пересмотр существующего общественного мнения, позволит изменить непримиримое отношение на позитивное. Цель первого этапа достигнута. Тему ввели в оборот и разрушили табу на ее обсуждение.

Данная теория и в нашей стране имеет свои яркие примеры. «Окно Овертона» попытались сдвинуть, задав вопрос в о вероятности сдачи Ленинграда во избежание гибели большого количества людей, а также приведя сравнение олимпийской чемпионки России с офицером СС. Это типичные случаи первого этапа данной теории, когда тема выводится из зоны запрета. Если общество согласится сделать такой шаг, то остальные этапы оно пройдет автоматически. К счастью, россияне не стали обсуждать предложенные им темы, считая их явно кощунственными.

Второй этап

Как же дальше разворачивается «Окно Овертона»? Теория рассматривает следующую ступень действия как переход от «Радикального» к «Приемлемому». Среди основных целей данного этапа - подмена ранее запретных понятий, при которой ранее отторгаемые обществом термины переводятся в эмоционально-нейтральные эвфемизмы. При этом греховное явление меняет свой первоначальный смысл. Ему присваивают такое название, которое придает положительную смысловую окраску. При этом дается информация о какой-либо исторической личности или событиях, затрагивающих тем или иным образом неприемлемое ранее явление. Такие действия не оправдываются, но все же части общества внушается мысль о том, что у всех есть грехи.

О том, как бы в дальнейшем развивался процесс по легализации каннибализма, также можно привести примеры. «Окно Овертона» продолжит свое движение с продолжением цитирования ученых. Это приводит к мысли, что тот, кто не желает обсуждать данную тему, не тянется к знаниям. Он может быть признан ханжой или лицемером. Параллельно каннибализму должно быть дано некое элегантное название. Этот момент является очень важным для легализации немыслимой идеи. В итоге каннибализма больше не существует. Есть, к примеру, антропофагия. Если это определение вскоре станут считать оскорбительным, то его быстро заменят на другое.

Целью выдумывания новых терминов является уход от сути проблемы и ее обозначения. При этом форма отрывается от слова и его содержания, что лишает идеологических противников весомых аргументов.

Одновременно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента. На свет вытаскивается мифологический, исторический, актуальный или просто выдуманный случай, который обязательно должен быть легитимирован. Его найдут как непременное «доказательство» того, что в принципе антропофагию можно узаконить. К примеру, можно вспомнить легенду о матери, которая, спасая своих детей от жажды, напоила их собственной кровью. А античные боги! Они вообще ели всех подряд. Римляне считали такое явление нормальным и естественным! Приводя такие аргументы, авторы вакханалии преследуют цель представить каннибализм уголовно ненаказуемым. Пусть это даже было лишь раз и в какой-то определенный исторический момент.

Третий этап

Психология «Окна Овертона» на этой ступени направлена на:

Утверждение идеи о природном и естественном характере обсуждаемого явления;

Устранение отношения к обсуждаемой теме как к абсолютно неприемлемой.

На данном этапе происходит переход от «Приемлемого» до «Разумного». Проблема, будучи ранее цельной, разделяется на множество видов. Одни из них ужасны, а вторые вполне допустимы и милы. При этом обществу преподносится множество различных точек зрения на каждый из видов проблемы, которые высказывают вполне респектабельные его члены.

На данном этапе движение «Окна Овертона» в отношении каннибализма можно представить одновременно с появлением в СМИ таких высказываний:

Антропофилов спровоцировали;

Желание быть людоедом заложено в человеке от природы;

Запретный плод особенно сладок и т. д.

При этом в общественном сознании создается боя. Нормальные люди, небезразличные к поднятой проблеме, тут же получают статус радикальных ненавистников. Одновременно журналисты и ученые доказывают всему обществу, что человечество на протяжении всей истории своего существования время от времени питалось друг другом, и что это вполне нормальное явление.

Четвертый этап

Цель этой ступеньки движения «Окна Овертона» - перевод проблемы из стадии «Разумного» в область «Популярного». На данном этапе:

Распространяется информация о массовости обсуждаемого явления;

В внедряется мысль о реальном присутствии этой проблемы;

Приводятся конкретные примеры с известными лицами, не вызывающими отторжения у населения.

Таким образом, четвертый этап отличается созданием популярности рассматриваемого явления. При этом в ход пускается статистика. СМИ приводят цифры о росте популярности идеи, одновременно рассказывая о тех людях, которые причастны к данному явлению, и при этом являются привлекательными не только по своему поведению, но и по внешнему виду.

А как же может быть популяризирован каннибализм? Антропофагию массово внедрят в ток-шоу и новости. Людей начнут есть в кинофильмах широкого проката, в видеоклипах и исполняемых певцами песнях. При этом можно применить и один из приемов популяризации, который называется «Оглянись по сторонам». В СМИ появится информация о принадлежности к антропофагам или режиссера, а также будут приведены данные о нахождении миллионов соотечественников-каннибалов в психушках.

На данном этапе разрабатываемая тема выйдет в ТОП и начнет самопроизводиться в политике, полубизнесе и т. д. Для того чтобы оправдать сторонников легализации этой ужасающей идеи, будут очеловечены преступники. Им присвоят положительный образ, подыскав нужные черты характера. О таких людях могут говорить, что они что у них повышенный IQ и т. д.

Пятый этап

На данной ступеньке происходит перевод проблемы из стадии «Популярного» в сферу «Политического». При этом преследуются следующие цели:

Перевод явления в политическое русло;

Провозглашение отрицания данной идеи нарушением прав человека;

Внедрение в сознание людей негативного отношения к отрицанию рассматриваемого явления.

Движение «Окна Овертона» на данном этапе становится возможным в результате проведения многочисленных социальных опросов, в результате которых явление станет интерпретироваться как социально-политическое. При этом ранее казавшаяся неприемлемой идея начинает включаться в повестку обсуждения вопросов, требующих политического или юридического урегулирования. При этом суть проблемы будет преподнесена обществу в качестве необходимости защиты «меньшинства», которое находится под угрозой.

На последнем этапе движения «Окна Овертона» готовится законодательная база. Общество в этот момент уже повержено. Только самая передовая его часть немного будет сопротивляться возведению в ранг закона еще совсем недавно немыслимых вещей. Однако общество в целом уже сломлено и согласно со своим поражением.

Последствия технологии

В результате прохождения всех пяти этапов теории под названием «Окна Овертона» человечество теряет свою внутреннюю гармонию. Вместо нее у людей остаются лишь внутренние терзания и споры. Тот, кто насаждает данную технологию, не ставит своей целью сделать счастливым каждого человека. Движение «окна» производится для получения нужного вектора в развитии общества. Люди при этом начинают терять связь со своей культурой и корнями. Они становятся уязвимыми и черствыми. Примером тому может явиться высокий уровень суицидов, который наблюдается в Именно поэтому можно говорить, что все вышеописанное - настоящая технология уничтожения. «Окно Овертона» лишает людей человечности, приводя их к гибели.

Противостояние

Сопротивляться воздействию ложных идей можно при отказе быть везде и всегда «нормальным». Только сохранив собственную индивидуальность, мы не позволим отдать контроль над собой в чужие руки. Не попасть под массовые манипуляции обществу позволят обычаи, нравы и культура предков, которые оно должно тщательно хранить и оберегать. Эти вечные ценности позволят сохранить индивидуальность и каждому человеку. При этом вовсе не обязательно следовать уже давно ушедшим традициям. Достаточно их уважать и хранить. И стоит помнить о том, что технология, описанная Овертоном, легче всего применяется в толерантном обществе, где отсутствуют идеалы, нет четкого разграничения между злом и добром.

12 151153

«Всё прогрессивное человечество», как нам говорят, «абсолютно естественным образом приняло» педерастов, их субкультуру, «право заключать браки», усыновлять детей и пропагандировать свою сексуальную ориентацию в школах и детских садах. Ложь про «естественный ход вещей» опроверг американский социолог Джозеф Овертон, описавший технологию изменение отношения общества к принципиальным вопросам морали и нравственности. Прочитав это описание, станет понятно, как глобальные дегенераты легализуют гомосексуализм, однополые браки, педофилию, инцест, детскую эвтаназию и прочие ранее совершенно невозможные явления с точки зрения традиционной, христианской морали

Какие ещё расчеловечивающие пороки можно вытащить в наш мир, используя технологию, описанную Овертоном?

Джозеф П. Овертон (1960-2003), старший вице-президент центра общественной политики Mackinac Center. Погиб в авиакатастрофе. Сформулировал модель изменения представления проблемы в общественном мнении, посмертно названную «Окном Овертона» .

Эта модель показывает, как совершенно чуждые обществу идеи были подняты из канализации общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены.

Овертон показал, что для каждой из самых невозможных идей, в обществе существует т.н. «окно возможностей». В его пределах, идею могут (или не могут) широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», т.е. совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика» (как уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах).

Технологии смены общественной морали весьма тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия. Впрочем, их рецепт не нов. Так ещё 18 Января 1832 года было зафиксировано, как итальянский масон-еврей, известный под кличкою Пикколо-Тигр , настоятельно советовал своим подельникам: «...маленькими дозами впускайте яд в избранные сердца; делайте это как б ы невзначай, и вы скоро сами удивитесь полученным результатам ».

Овертон более конкретно описал технологию, как иудаизированные «хозяева глобального дискурса» (от лат. discursus - «бегание взад-вперед; круговорот; беседа», болтовня) ломают традиционную христианскую мораль.

Разберём на конкретном примере, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.

Возьмём что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга.

Казалось бы, на сегодня нет возможности развернуть «прямую пропаганду каннибализма» — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в «нулевой стадии окна возможностей» (в модели Овертона - стадия «Немыслимое»).

Смоделируем, как это немыслимое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.

ЧАСТЬ 1. ТЕХНОЛОГИЯ

Обратите внимание, Овертон описал не концепцию и не свои мысли, а работающую технологию по манипулированию общественным сознанием . То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.

ШАГ №1: «ОТ НЕМЫСЛИМОГО ДО РАДИКАЛЬНОГО» («ТЕМА АКАДЕМИЧЕСКОГО СИМПОЗИУМА. КАК ЭТО СМЕЛО!»)

Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона - перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.

«У нас ведь есть свобода слова.
Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?»

Учёным вообще положено говорить обо всём подряд - для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии ». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.
Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности.

Окно Овертона уже двинулось, обозначив пересмотр позиций. Тем самым обеспечив переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.

Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов ». Хотя оно будет представлено лишь в интернете - радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.

Во-первых , это ещё один факт высказывания. А «за слово не сажают». Во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу - «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они ». Но об этом чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.

Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы - созданы «градации серого ».

Шаг №2: ОТ РАДИКАЛЬНОГО ДО ПРИЕМЛЕМОГО (СОЗДАНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЭВФЕМИЗМА – ДРУГОГО НАЗВАНИЯ АМОРАЛЬНОГО ЯВЛЕНИЯ)

Следующим шагом является перевод темы каннибализма из радикальной области в «область возможного». На этой стадии продолжают цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания про каннибализм? При этом любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер. Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка ».

Внимание! Создание эвфемизма - это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.

Происходит подмена слов с закрепленным в сознании негативом, на новые, пока ещё «нейтральные» для сознания термины. Так, к примеру, «каннибализм» исчезает из оборота, а его место заменяет слово «антропофагия». Но затем и этот термин заменят ещё раз, признав и его «оскорбительным определением». Цель выдумывания новых названий - увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию , подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.

В качестве уже реализованного примера: подмена термина «педераст» (греч. παιδεραστής от παίδος , «мальчик» + ἐ ραστής , «любящий») - сначала в более широком смысле заменяется на «гомосексуалист»; затем и это определение признается «не совсем политкорректным» и вместо него широко используется уже слово «гей».

То же медицинское определение порока взрослых по отношению к мальчикам сначала подменяется на «педофила» (дословно «любящего детей»), а затем и вовсе на «влекомых к маленьким личностям» (ВМЛ) . И негатив, заложенный семантикой, «размывается» и «уходит» из общественного сознания.

Параллельно с подменой слов и терминов, происходит создание опорного прецедента - исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное - легитимированного. Его найдут или придумают как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена.

«Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»
«А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд - у римлян это было в порядке вещей!»
«Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери? »

Главная задача вакханалии этого этапа - хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.

ШАГ №3: ОТ ПРИЕМЛЕМОГО ДО РАЦИОНАЛЬНОГО

После того как предоставлен легитимирующий прецедент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального. Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы.

«Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека»
«Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства»
«Есть люди, желающие чтобы их съели»
«Антропофилов спровоцировали!»
«Запретный плод всегда сладок»
«Свободный человек имеет право решать что ему есть»
«Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он - антропофил или антропофоб»
«А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана».

В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала - специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства. Реальных противников - то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабиурования людоедства - стараются поставить в один ряд с пугалами и записать в радикальные ненавистники.

Роль пугал - активно создавать образ сумасшедших психопатов - агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации.

При таком раскладе сами людоеды-«антропофилы» остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».

Прикормленная экспертократия - «учёные» и журналисты «либеральной национальности» - на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше.

ШАГ №4: ОТ РАЦИОНАЛЬНОГО ДО ПОПУЛЯРНОГО («МЕРЗОСТЬ В ХОРОШЕМ СМЫСЛЕ»)

Для популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами. Антропофилия массово проникает в новости и токшоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах.

Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!»
«Разве вы не знали, что один известный композитор - того?.. антропофил»
«А один всем известный польский сценарист - всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали»
«А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства!.. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby »?

На этом этапе разрабатываемую тему выводят в top и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике.

Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, всевозможных «общественников» и т.д)., отсекая от дискуссии специалистов. Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то » - и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».

Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников посредством создания им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики.
«Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?»
«Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!»
«У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой морали»
«Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила»
«Их так воспитали» и т.д.

Такого рода выкрутасы - соль популярных ток-шоу: «Мы расскажем вам трагическую историю любви! Он хотел её съесть! А она лишь хотела быть съеденной! Кто мы, чтобы судить их? Быть может, это - любовь? Кто вы такие, чтобы вставать у любви на пути? !»

ШАГ №5: ОТ ПОПУЛЯРНОГО ДО ПОЛИТИКИ - «МЫ ЗДЕСЬ ВЛАСТЬ»

К пятому этапу движения Окна Овертона переходят, когда тема разогрета до возможности перевести её из категории популярного в сферу актуальной политики. Начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени. Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников легализации каннибализма. Политики начинают катать пробные шары публичных высказываний на тему законодательного закрепления этой темы. В общественное сознание вводят новую догму - «запрещение поедания людей запрещено ».

Это фирменное блюдо иудо-либерализма - толерантность как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных для общества отклонений.

Во время последнего этапа движения Окна из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением.

Приняты законы, изменены (разрушены) нормы человеческого существования, далее отголосками эта тема неизбежна докатится до школ и детских садов. Значит, следующее поколение вырастет вообще без шанса на выживание. Так было с легализацией педерастии, которые теперь требуют называть себя геями).

Сейчас на наших глазах Европа легализует инцест и детскую эвтаназию.

ЧАСТЬ 2. ПРИМЕР II . «КАК ЛЕГАЛИЗОВЫВАЮТ ПЕДОФИЛИЮ ЗА 5 ШАГОВ»

ШАГ №1: От Немыслимого до Радикального («Тема академического симпозиума»)

Академический симпозиум в Балтиморе 17 августа 2011 г.: спонсируется лоббистской группой педофилов B4U-ACT . Группа продажных экспертократов – психиатров с еврейскими фамилиями и извращенцев обсуждают «проблему педофилии», восхищаясь всем поддельно-«прогрессивным».

Экспертократию представляют : проф. Университета Джона Хопкинса д-р Фред Берлин ; «защитники прав детей» - вице-президент Liberty Counsel Action Мэтт Барбера ; проф. Юридической школы Университета Либерти Джудит Рейсмен и еще 50 дегенератов.

Цель собравшихся: легализовать преступления извращенцев, признав явление «нормой» и удалив педофилию из библии Американской Ассоциации Психиатров - Диагностического и статистического руководства по расстройствам психики (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders - DSM).

ШАГ № 2: «От Радикального до Приемлемого»

В программе конференции рассматриваются «пути, которыми личности, которых привлекают дети [педофилы] могут быть вовлечены в процесс пересмотра DSM 5 ». С введением искусственно придуманного названия эвфемизма - « ВМЛ - влекомые младшими личностями » («МАР - minor-attracted persons», люди с МАР-сексуальной ориентацией) - изменяется общественное категорическое неприятие педофилов («семантическое перепрограммирование» или «промывка мозга»), чтобы запустить «механизм толерантности» (мед. – механизм отсутствия отторжения чужеродных вирусов).

Д-р Фред Берлин сравнил реакцию общества на педофилию с реакцией на гомосексуализм до поворотного судебного решения дела Лоуренс против Техаса (2003 г.), которое исключило гомосексуализм из числа уголовно наказуемых деяний. На веб-сайте группы B4U-ACT, слова д-ра Берлина опубликованы на первой странице: «В настоящее время, так же как это исторически имело место и с гомосексуализмом, подход общества к вопросу педофилии в гораздо большей степени сосредоточен на стороне решений уголовного преследования, чем на стороне решений проблем психического здоровья ».

В своё время еврейская пресса глумилась над американскими христианскими традиционалистами, когда они утверждали, что судебное решение по делу «Лоуренс против Техаса », приведет легализации полигамии и педофилии. Теперь часть из тех, кто писал издевательские статьи используют это решение, чтобы продвинуть... полигамию и педофилию.

Ключевые слова основного доклада «всемирно известного сексолога», д-ра Фреда Берлина (ун-т Джона Хопкинса) «Я хочу полностью поддержать цель группы B4U-ACT»

Основные темы конференции размывают смысл извращения:

- общество «незаслуженно клеймит и демонизирует» педофилов.
- «злонамеренно предвзятые диагностические критерии» и «противоправной культурный багаж»;
- «мы не должны вмешиваться в или препятствовать развитию сексуальности нашего ребенка»;
- «дети не обязательно, по своей природе, не могут быть готовы или неспособны согласиться» на секс со взрослым;
- «в Западной культуре к сексу относятся слишком серьезно».
- «англо-американский стандарт на «возраст согласия» - «пуританский», в Европе этот возраст в 10 – 12 лет. Мальчики всегда в состоянии заняться сексом в любом возрасте»
- «желание взрослого заняться сексом с детьми "нормально"».
- «наше общество должно максимизировать свободу личности. … у нас очень моралистическое общество, которое не совместимо со свободой».
- «предположение, что дети не могут быть готовы или неспособны согласиться [на секс со взрослым] само по себе ведет к криминализации и травле».

Характерная фраза: «Эти вещи не черные и не белые; здесь существуют различные оттенки серого ».

Между докладчиками и педофилами, принимавшими участие в конфереции, изначально существовал консенсус по вопросу о том, что педофилия как расстройство психики должна быть удалена из Диагностического и статистического руководства по расстройствам психики (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders - DSM) Американской Ассоциации Психиатров. Точно так же как это было сделано в отношении гомосексуализма в 1973 году. Это должно быть сделано потому, что нахождение педофилии в этом списке ложится черным пятном на МАР (minor-attracted persons).

При этом Фред Берлин признал, что к деклассификации гомосексуализма как расстройства психики привели не научные соображения, а скорее политическая активность (читай - самих педерастов и идеологов разрушения общества иудо-либерализма), подобный тому который наблюдается на конференции. Причиной того, что «гомосексуализм был исключен из списка DSM, было то, что люди не хотели чтобы правительство присутствовало в их спальне».

Еврейский доктор мудро поддержал , заявив: «Если кто-то, по собственным причинам, не хочет вести гомосексуальный образ жизни, я говорю им, что это трудно, но я попытаюсь помочь им ».

А далее перешел к отработке заказа (сокращенно): DSM игнорирует то, что педофилы «любят детей, испытывают к ним романтические чувства», точно так же как взрослые гетеросексуалы или гомосексуалисты испытывают романтические чувства друг к другу; «Большинство педофилов разумные и добрые люди»; DSM должен «миниминизировать внимание на общественном контроле», и «сосредоточиться на потребностях» педофилов, вместо того, чтобы быть зацикленным на «потребности защитить детей» (!).

Назвавший себя «гей-активистом» (читай - педераст и педофил ) Джейкоб Бреслоу выступил с докладом о том, что дети должны быть «объектом нашего влечения». Далее заявил, что педофилам не нужно получать согласие ребенка на занятие сексом с ним, точно также как мы не нуждаемся в согласии от обуви, чтобы носить её. А затем жаргонный язык, чтобы в положительном свете описать акт достижения эякуляции «на или с» ребенком.

При этом никто из присутствующих не возразил против этого явного описания сексуального надругательства над ребёнком…

ШАГ №3: «От приемлемого до рационального»

В свете писанного выше, внимательно прочтите статья из «Гардиан»: «Педофилия: вывести тёмные помыслы на свет» . Мы не удержались и поставили некоторые комментарии, но статья настолько хрестоматийна, что были вынуждены себя жестко сдерживать:

«Педофильский скандал, связанный с именем Джимми Савиля (Jimmy Savile), вызвал всеобщее отвращение публики, но среди экспертов нет согласия не только по вопросу о том, что вызывает педофилию, но и даже о том - наносит ли она вред [детям].

В 1976 году, Национальный совет борьбы за гражданские права (National Council for Civil Liberties), лоббистская группа (затем спонсируемая преимущественно еврейским капиталом группа сменила название на Liberty – прим.ред .), подала в парламентский комитет по пересмотру уголовного законодательства заявку, вызвавшую только лёгкую рябь. «Сексуальные опыты детства, когда ребёнок по собственному желанию охотно занимается этим со взрослым... в результате, не приносят никакого поддающегося выявлению вреда … Есть реальной потребность в изменении отношения, которое предполагает, что все случаи педофилии приводят к длительным нарушениям [у детей]».

…Понимание того, как резко, всего за три последних десятилетия, изменилось отношение к педофилии, просто поражает, но ещё более поразительным выглядит то, как мало есть позиций [по вопросам педофилии], по которым существует общее согласие, даже среди экспертов по данному предмету.

Либеральный профессор психологии, который учился в конце 1970-х, будет видеть вещи совершенно в другом свете, чем тот кто работает в сфере защиты детей, или с осужденными сексуальными преступниками ( т.е. слово прикормленного иудо-либерального «эксперта» значит больше, чем знания тех, кто разгребает созданные им проблемы и здравый смысл большинства – в этом и есть суть «экспертократии» – прим.ред .). Поэтому нет ничего удивительного в том, что среди ученых нет полного согласия даже по вопросу - обязательно ли наносят вред поддерживаемые по взаимному согласию педофилические отношения.

Так что же тогда мы знаем? Что педофил - это человек, сексуальный интерес которого направлен в основном или исключительно на незрелых в половом отношении детей. Савиль, кажется, был прежде всего эфебофилом («ephebophile»: ещё один эвфемизм! – прим. ред .), т.е. человеком которого привлекали подростки, хотя известны утверждения, что одной из его жертв было 8 лет.

Не все педофилы - насильники и растлители, и не все насильники и растлители – педофилы, т.е. не каждый педофил действует в соответствии со своими позывами и многие из тех кто подвергает детей сексуальному насилию не зациклены исключительно на детях. Фактически, «истинные» педофилы, по оценкам некоторых экспертов, составляют только 20% от числа сексуальных преступников . И при этом педофилы не обязательно жестокие люди - до настоящего времени не установлено никаких устойчивых связей между педофилией и агрессивными или психопатическими признаками. Психолог Гленн Уилсон , соавтор книги «The Child-Lovers: a Study of Paedophiles in Society» («Любители детей: Исследование педофилов в обществе»), утверждает, что « Большинство педофилов , какими бы они ни были социально отвергаемыми обществом , кажется являются разумными и добрыми людьми » (механизм оправдания включен! - ред .).

Юридическое определение педофилии, само собой разумеется, не перегружено такими тонкостями, оно сосредоточено на преступлении, а не на преступнике. Закон 1997 года о сексуальных преступлениях определяет педофилию как сексуальные отношения между взрослым человеком (старше 18 лет) и ребенком младше 16.

Есть ещё множество вещей нам неизвестных, например - количество педофилов в обществе; принято считать, что педофилами являются 1-2% мужчин, однако Сара Гуд , почетный научный сотрудник университета Винчестера и автор двух больших (2009 и 2011 г.г.) социологических исследований педофилии в обществе, говорит, что максимальная на сегодняшний день цифра (впрочем, возможно основанная на некорректных данных) - это, что «каждый пятый из взрослых мужчин может, до некоторой степени, испытывать сексуальное влечение к детям» . Еще меньше известно о педофилах женского пола , которые, как считается, возможно ответственны за 5% сексуальных преступлений против незрелых в половом отношении детей в Великобритании (если у кого-то есть вопросы – см. – прим.ред ).

Все еще идут бурные дебаты даже о клиническом определении педофилии. В прошлые годы, «библия психиатра» – Диагностическое и статистическое руководство по расстройствам психики ( DSM: см. выше – прим. ред .) Американской Ассоциации Психиатров - по-разному классифицировало её как сексуальное отклонение, как социопатологическое состояние и как непсихотическое заболевание. Есть очень мало согласия и по вопросу - что же вызывает педофилию. Бывает ли она врождённая или это приобретаемое влечение? Исследование, проведённое в клинике сексуального поведения канадского Центра изучения зависимостей и психического здоровья , предполагает, что IQ педофилов, в среднем, на 10% ниже, чем тех сексуальных преступников…

(сокращаем бредовый абзац про праворуких, левшей и пр. – прим. ред .)

…Но есть растущее убеждение, особенно в Канаде, что педофилия должна быть, вероятно, классифицирована как ещё одна сексуальная ориентация, такая же как гетеросексуальность или гомосексуализм . В прошлом году, два известных исследователя свидетельствовали об этом перед комиссией парламента Канады . А в 2010-м, в июльском номере гарвардского Mental Health Letter было открыто заявлено, что педофилия «является сексуальной ориентацией» и поэтому «вряд ли может быть изменена».

Агентства по защите детей и многим из тех, кто работает с сексуальными преступниками, не принимают эти измышления. «Вообще говоря, в мире людей, которые работают с сексуальными преступниками, это [педофилия] – вполне изученное поведение» говорит Дональд Финдлейтер , директор научных исследований в Фонде Люси Фэйтфул , благотворительной организации занимавшейся предотвращением растления несовершеннолетних, и, (до того как она была закрыта!) менеджер лечебного центра клиники Уолверкот. «… обычно есть некие значительные события в жизни человека, сексуальное насилие, травма, запугивание …, я полагаю, что человек этому научился и может разучиться» (этот и следующий абзац согласуется с , а далее вновь начинается «Адъ и Израиль» – прим. ред .) .

Крис Уилсон из организации Circles UK, которая помогает освобожденным преступникам, также отвергает идею, что педофилия - это сексуальная ориентация: «Корни желания иметь секс с ребенком лежат в дисфункциональных психологических проблемах, связанных с властью, контролем, гневом, эмоциональным одиночеством, изоляцией».

Если сложность вопроса и научные разногласия вокруг педофилии, возможно и способствовали, в какой-то мере, появлению сегодняшней паники, то навязчивое внимание СМИ к данному предмету, сделало для её нарастания гораздо больше, примером может служить печально известная шумная кампания «назвать и опозорить» , поднятая News of the World"s в 2000 году, которая вывела на улицы толпы людей, протестовавших против злобных монстров, скрывающихся среди них. В результате, паранойя по поводу опасных, хищных «инаких» намного перевешивает гораздо более реальную угрозу насилия в семье или околосемейном кругу. «Подавляющая часть насильственных действий сексуального характера совершается людьми с которыми жертва была знакома» подчеркивает Киран Маккартэн , старший преподаватель криминологии в университете Запада Англии. «Чрезвычайно редко опасность исходит от "незнакомца в машине"» говорит Маккартэн.

Переклассификация педофилии в категорию сексуальной ориентации, однако, сыграла бы роль, как Гуд его называет, «сексуально-освобождающего дискурса», существующего с 1970-х годов. «Есть много людей» рассуждает она «которые говорят - мы ставили гомосексуализм вне закона, и мы были неправы. Возможно, сейчас мы неправы относительно педофилии ».

Социальное восприятие [педофилии] действительно меняется. Девочки-невесты были в своё время нормой; в конце 16-ого столетия возраст согласия в Англии равнялся 10 годам. Позднее, в 70-х и 80-х годах прошлого столетия, такие компании как Paedophile Information Exchange (PIE) и Paedophile Action for Liberation были активными членами NCCL (National Council for Civil Liberties - Национальный совет борьбы за гражданские права - общественная организация; выступает против нарушения властями гражданских прав и свобод населения; Великобритания), когда эта организация подала в парламентский комитет по пересмотру уголовного законодательства заявку, в которой подвергалось сомнению, что педофические действия, совершаемые по взаимному согласию, наносят вред и приводят к длительным нарушениям [у детей].

Как , в академической среде даже и теперь нет никакого согласия по этому фундаментальному вопросу. Некоторые ученые не оспаривают точку зрения Тома О"Кэрола , бывшего председателя «информационной поддержки педофилии» (Paedophile Information Exchange) и неустанного защитника педофилии (у него самого была судимость за распространение детской порнофии , он был арестован в результате проведения полицейской операции с внедрением агентов), что бурная негативная реакция общества на педофилические отношения является чрезвычайно эмоциональной, иррациональной, и не оправданной научными данными. «Здесь имеет значение качество отношений» настаивает О"Кэрол. «Если нет никакого запугивания, никакого принуждения, никакого злоупотребления властью, если ребенок вступает в отношения добровольно … данные свидетельствуют о том, что в этом случае не должно быть никакого вреда».

Это, очевидно, далеко не самый распространённый взгляд на проблему. Маккартэн использует книгу О"Кэрола «Педофилия: Радикальный Случай », чтобы «показать, как сексуальные преступники оправдывают себя». Финдлейтер говорит - предположение что 7-летний ребёнок может сделать осознанный выбор в пользу секса со взрослым - это «просто нелепо. Взрослые, в данном случае, эксплуатируют детей». Гуд объясняет: «Дети, по своему развитию, просто не готовы к взрослой сексуальности» и добавляет, что это – «навязчивое поведение, которое разрушает появляющуюся личность ребенка» и по своим долговременным последствиям подобно тем последствиям которые проявляются у взрослых подвергающихся пыткам или насилию в семье.

Но не все эксперты согласны с этим. Голландские ученые, в 1987 году опубликовали отчет об исследовании , где приводились примеры мальчиков испытывавших позитивные чувства по поводу педофилических отношений ( как мы помним, в иудо-протестантской Голландии - прим. ред.). А большое, хотя и во многом спорное мега-исследование 1998-2000 годов предполагает (как пишет Дж. Майкл Бэйли из Северо-Западного университета, Чикаго), что такие отношения, в которые вступают добровольно, «почти некоррелируются с негативными результатами».

Большинство людей считает эту идею немыслимой. Но, в своей статье в прошлогоднем номере реферативного журнала Archives of Sexual Behaviour , Бэйли писал, что, хотя он также находит такое положение «тревожным», тем не менее он вынужден признать, что «убедительных доказательств вреда педофилических отношений пока еще не найдено».

Это утверждение ничего не доказывает, оно только подчеркивает потребность в проведении дальнейших исследований в области педофилии, по крайней мере, с этим согласны все специалисты. Есть, также, общее согласие по поводу идеи, что подход к педофилии должен быть сосредоточен на управлении и предотвращении: - не допущении установления контакта потенциальных преступников [с детьми], или загрузки изображений.

Иллюстрацией к этому могут служить различные инициативы, такие как, например, «Stop It Now!» , которой руководит Финдлатер: горячая телефонная линия, где дают советы и консультации людям волнующимся о своих несоответствующих сексуальных позывах. Подобная немецкая программа, «Prevention Project Dunkenfeld» проходит под лозунгом: «Вы не виноваты в своих сексуальных желаниях, но Вы ответственны за свое сексуальное поведение. Есть помощь».

Организация Circles UK, занимающаяся предотвращением рецидивной преступности, создаёт добровольческие «круги поддержки и ответственности» вокруг недавно освобожденных преступников, уменьшая тем самым изоляцию, эмоциональное одиночество и обеспечивая практическую помощь. В Канаде, откуда пошло движение, это сократило рецидивизм на 70% , в Великобритании это также привело к превосходным результатам. Финдлейтер говорит, что целью работы является «появление у людей постоянной мотивации - не нанести ущерб снова. Наша цель – чтобы люди научились управлять собой».

От редакции: технология легализация порока через суды:

Гуд считает что необходимы более широкие, социальные изменения. «Взрослая сексуальная тяга к детям - это часть континуума человеческой сексуальности; это не то, что мы можем устранить» говорит она. «Если мы можем говорить об этом рационально – признать, что да, мужчины действительно испытывают сексуальное влечение к детям, но они не должны действовать в этом направлении, то мы, возможно, сможем избежать истерии. Мы не будем наклеивать на педофилов ярлык «чудовищ»; это не будет табу - видеть и говорить о том, что происходит перед нашими глазами».

«Мы можем помочь сохранить детей в безопасности - утверждает Гуд - позволив педофилам быть обычными членами общества, с такими же моральными стандартами как и у всех остальных », «уважая и ценя тех педофилов, которые выбирают сдержанность ». Только тогда мужчины, испытывающие искушение насиловать детей, «будут в состоянии честно сказать о своих чувствах, и возможно найдут около себя людей, кто мог бы их поддержать и помочь бросить вызов влечению прежде, чем детям будет нанесён вред».

Сравните эту статью с технологией, описанной Овертоном и попробуйте найти отличие. В условиях, когда понятие о добре и зле размыты иудо-либералами, не сложно догадаться, какими будут их следующие шаги…

ЧАСТЬ 3. ПРИМЕР III . КАК ЛЕГАЛИЗУЮТ КАННИБАЛИЗМ: ШАГ ЧЕТВЁРТЫЙ «ПОПУЛЯРИЗАЦИЯ»

В начале статьи, в качестве «гипотетического случая» мы разбирали пример слома общественного сознания ради легализации каннибализма.

Напомним подбор материалов из статьи . После которой, мы вынуждены констатировать, что «Окно Овертона» по конкретному случаю легализации каннибализма сдвигают к «четвёртому шагу» («популяризация»), а глобальные последовательно осуществляют программу уничтожения признаков морали или «расчеловечивания». Кроме того, напомним, что до этого в Лондоне . Тем самым «креативно» пробивая стену морального отвращения к каннибализму.

При этом «третий шаг» («рационализация») уже пройден: клетки абортированного ребенка при изготовлении множества ароматизаторов, используемых всеми «глобальными» производителями продуктов питания (контролируемых иудейским капиталом). Впрочем, массовые протесты . Но не остановили идеологов дегенерации. Которые к пропаганде массового каннибализма решили привлечь, «как и положено», голливудских «кумиров». Чтобы скармливать их плоть «населению».

В марте 2014 года компания BiteLabs объявила о своём намерении выращивать искусственное мясо из биологического материала тех знаменитостей, которые (спасибо и на том) дадут на это согласие.

Больных извращенцев было и до этого не мало, достаточно вспомнить мороженое из грудного молока или двоих ведущих датского телевидения, которые поедали друг друга в прямом эфире. Был даже сыр, сделанный при помощи бактерий, полученных из человеческого пупка. В этот раз образец одноядерной взрослой стволовой клетки мышечной ткани (миосателлита), полученной в ходе биопсии, будет размножен в лабораторных условиях. Затем из выращенного человеческого мяса сделают фарш, смешают с другими видами мяса, разными специями и добавками.

Чтобы в недалёком будущем американский потребитель мог попробовать колбасу из, например, двух белых гоев - щекастенькой Дженнифер Лоуренс или более подсушенного Джеймса Франко (колбаса из которого «копченая, сексуальная, с примесью оленины, не очень твердая, с острым перцем, карамелизированным луком и намеком на аромат лаванды»). Для «любителей пикантностей» - предлагается негроид Кани Вест – в колбасе из которого используется его подкопченное мясо свинины грубого помола, приправленное венгерской паприкой, халапеньо, вурчестерским соусом и бурбоном .

ЧАСТЬ 4. КОМУ ВЫГОДНО?

Для понимания ситуации, нужно знать религиозные основы иудаизма, где а так же . При этом и «рядовых иудеев Америки» очевидно готовят к коллапсу, обрабатывая их психику с помощью таких лекторов-сатанистов, как этот дегенерат на видео, рассуждающего о том, как выжить в Манхеттене, что «человеческое мясо полезно» и необходимо готовится к тому, чтобы на третий день голода «выбрать того, кого необходимо съесть, чтоб сохранить силы и чтобы вас не съели» . Кроме того, еврейский лектор поучает, «как правильно убить человека, разрубить его на части - чтобы никто не видел, что несете мясо » (sic!).

Впрочем, дело не только в этом. А в религиозных корнях либерализма, которые тянутся из иудаизма, чтоубедительно доказал в своём докладе публицистИсраэль Шамир . Хотя мы часто на него ссылалась, повторим его еще раз.

Итак, уважаемый Исраэль Шамир показал, что либерализм напрасно считают «антирелигиозным направлением мысли » (при том, что и сам либерализм настойчиво уклоняется от самоопределения как идеологии). В своем анализе Шамир использовал выводы немецкого мыслителяКарла Шмита , который после поражения Германии в 1945 году, живя в зонах и советской и американской оккупации. Личный опыт Шмидта показал, что американский нео-либерализм есть идеология более опасная, чем коммунизм (который он крайне не любил).

Пониманию агрессивной идеологичности либерализма победило в научных кругах лишь в последние годы – после длинной череды войн во Вьетнаме, Ираке, Афганистане и повторения однотипных «цветных революций». Либерализм стал четкой и оформленной идеологией, требующей повсеместно выполнения одних и тех же установок. Эти установки отражают интересы узкой группы наднациональной олигархии, желающей лишить все общества сплоченности, лишив нас возможности к сопротивлению. Поэтому через выпячивание ограниченных индивидуальных прав, уничтожают права коллективные:

- «права человека» (и отрицание прав коллектива);
- «защита меньшинств» (и отрицание прав большинства);
- «частная собственность на СМИ» (и исключительное право капитала на формирование общественного мнения);
- «защита женщин и гомосексуальных отношений» (и ликвидация семьи);
- «антирасизм» (и отрицание предпочтительных прав коренного населения);
- «пропаганда экономической самостоятельности (и отрицание социальной взаимопомощи);
- «отделение церкви от государства» (и свобода антихристианской пропаганды, при запрете христианской миссии в общественной сфере);
- «выборная форма правления («демократия», ограниченная согласием народа и властей с доминирующим дискурсом).

И.Шамир напоминает нам еще одну важную мысль К.Шмидта: «каждая идеология является скрытой религиозной доктриной ». Важнейшие концепции идеологий есть секуляризованные теологические концепции. Так в русском коммунизме ощущается секуляризованное православие, где доминировала православная идея соборности.

Исраэль Шамир обращает внимание на то, что нео-либерализм старается стереть все следы Божьего Присутствия, уничтожить любое напоминание о Христе . Вся атрибутика либерализма превращает его крипторелигию, секуляризированную форму «нео-иудаизма». Приверженцы либерализма воспроизводят взгляды, характерные для иудеев, часто выступающих в роли проповедников новой веры и верящих в «сакральность Израиля». Так поддержка Израиля является обязательным пунктом программы всех американских политиков, а иудаизм стал единственной религией, с которой запрещено бороться господствующим дискурсам. Параноидальные страх и ненависть иудеев по отношению к иноверцам, стал схемой действий Пентагона. Идеи нео-иудазма отразились в идеологии республиканких неоконов и «неотроцкистов» от демпартии – проецируя все тот же страх и ненависть, но уже во всемирном масштабе.

Неоиудаизм стал религией Американской Империи, где уже практически полностью уничтожено христианство, но торжествует иудаизм и его производные.

При этом И.Шамир обращает внимание, что общность иудаизма и антирелигиозного культа глобального неолиберализма, разрушения семей, общественной солидарности и традиций, базируется на патологическом двуличии иудазма. Подобно двуликомуЯнусу , он требует противоположных вещей от иудеев и не-иудеев, чем отличается от христианства, ислама, буддизма, которые не предъявляют никаких требований к тем, кто не является их последователями, за исключением одного – стать их последователем. Иудаизм не требует от гоя стать иудеем. Более того, он это не одобряет, если и не запрещает прямо.

Иудаизм требует от гоя не иметь религии, не верить во что бы то ни было, не праздновать свои религиозные праздники, не оказывать помощь своим собратьям. Все описанные идеи нео-либерализма вписываются в эту концепцию.

- «Права индивида против прав коллектива » («у гоя нет коллективных прав»);
- «Право на коллективную, групповую игру принадлежит только (нео)иудеям , а прочие должны играть индивидуально» («права человека для вас, права коллектива – для нас»; «интернационал трудящихся уничтожен, но интернационал богатых все сплоченнее»);
- «Защита меньшинств, отрицание прав большинства » (что «естественно для религии меньшинства»);
- «Частная собственность на СМИ » (как «исключительное право капитала на формирование общественного мнения»);
- «Защита женщин и гомосексуальных отношений » - подразумевая ликвидацию семьи («у гоя не может быть полноценной семьи»; ликвидация семьи повышает отдачу от работника);
- «Антирасизм » (как отрицание предпочтительных прав коренного населения – что естественно для иудея, не являющегося коренным ни в одной стране, поэтому либерализм позволяет импортировать дешевую рабочую силу и помогает иностранным корпорациям действовать на чужой территории);
- «Пропаганда экономической самостоятельности » (запрет на социальную взаимопомощь – иудаизм прямо запрещает помощь не-евреям );
- «Свобода антихристианской пропаганды » (при отсутствии борьбы с иудаизмом – так в США в общественных местах ; во многих странах критика иудаизма подсудна);
- «Демократия »: если ты не согласен с вышеуказанными принципами, то твой голос не считается, если согласен – то неважно, за кого ты проголосуешь (примеры – выборы в Палестине, Белоруссии, Сербии).

Таким образом, либерализм является формой «иудаизма для не-евреев», а общество, где внедряется эта квазирелигия, подвергается дегенеративному упрощению (вырождению) .

Отметим, что ещё в . Её автором был Арнольд Хатчнекер (Arnold A. Hutschnecker), психиатр из Нью-Йорка, который являлся и личным врачом президента Р. Никсона . Сам по происхождению из немецких евреев, Хатчнекер не боялся говорить правду.

Как отреагировали на его статью и что произошло далее? В Ассоциации Американских психиатров произошел локальный «дворцовый переворот». Руководящие посты были захвачены дегенератами, которые с помощью денег банкиров перевели .

Сейчас, к «норме педерастии» (а так же проталкиванию «нормы педофилии»), добавляют ещё и «норму каннибализма». Что ещё нужно сделать «хозяевам финансового дискурса», чтобы окончательно превратить «бывших христиан» в животных?

ЧАСТЬ 5. КАК СЛОМАТЬ ТЕХНОЛОГИЮ ДЕГЕНЕРАЦИИ

Описанное Овертоном «Окно возможносте»й легче всего двигается в «толерантном», лишаемом иудо-либералами традиционной христианской морали обществе. В том обществе, у которого нет идеалов, и, как следствие, нет чёткого разделения добра и зла.

Вы хотите поговорить о том, что ваша мать - шлюха? Хотите напечатать об этом доклад в журнале? Спеть песню. Доказать в конце концов, что быть шлюхой - это нормально и даже необходимо? Это и есть описанная выше технология. Она опирается на вседозволенность.
Нет табу.
Нет ничего святого.
Нет сакральных понятий, само обсуждение которых запрещено, а их грязное обмусоливание - пресекается немедленно. Всего этого нет. А что есть?

Есть так называемая свобода слова, превращённая иудо-либералами в свободу расчеловечивания . На наших глазах, одну за другой, снимают рамки, ограждавшие обществу бездны самоуничтожения. Теперь дорога туда открыта.

Смотрите внимательно на происходящее на экранах или в печатных изданиях:
- подробное обсуждение в оккупационных СМИ неких отвратительных событий и явлений;
- присутствие «кучерявых экспертов», излагающих «разные взгляды на явление»;
- перенос обсуждения в правительство и Госдуму -
всё это звенья одной технологии разрушения человеческого общества.

Ко нтроль над основными СМИ пока ещё находится в руках иудо-либералов. Между тем, каждый, кто понимает, что происходит, может противодействовать технологиям разрушения христианской морали и Традиции в целом.

Первый и главный способ – оставаться самому человеком и христианином.

Второй способ – публично вскрывать планы дегенератов и их методику манипуляции сознанием. В нашу пользу играет тот факт, что промывка сознания – процесс длительный. Но то, что они готовили в течение долго времени, может быть разрушено за 5 минут объяснений схемы их обмана. Поэтому «вскрытие приёма», само пояснение слушателям, что пропагандисты НМП использует методику «сдвигающихся окон», равнозначно тому, что поймать шулера за руку, когда он вытаскивает из рукава ещё один туз. На этом его игра заканчивается.

Оставаясь человеком, вы всегда найдете решение. Что не сумеет один - сделают люди, объединённые общей идеей, а тем более - Верой. Борьба Добра со злом не останавливается, но она только делает нас крепче.

Попытка декриминализации педофилии через Университет МВД(!) профессором-криминологом Дерягиным – была остановлена совместными усилиями группы блоггеров. Так же совместными усилиями мы остановили . План по чипизации русских детей они отложили, но запустили механизм . Так неужели вы думаете, что нам следует остановиться и сдаться?

Поэтому, как написал один наш хороший знакомый, для начала - не бойтесь, а «берите рогатки и начинайте бить стёкла в Окнах Овертона » .

Кроме того, можно использовать и пошаговую стратегию.

КОНТР-ШАГ №1. От немыслимого до радикального. «Ученые и эксперты обсуждают»

Само «вынесение на обсуждение» аморальных тем в различных «экспертных советах» уже должно сказать о многом. Наличие в них лиц «либеральной национальности» должно только укрепить в вас уверенность в том, что замышляется очередная подлость.

Но люди не настолько глупы, как хотелось манипуляторам, и помимо идиотизма «западной науки» и «британских ученых», все прекрасно видят, куда гнёт экспертократия из «пятой колонны» ВШЭ, во время телевизионных дебатов у еврейского идеолога Соловьева , мадам Прохоровой и пр.

(Так что не стесняйтесь массово развертывать научные дискуссии, обсуждая, к каким мерзостям стремятся иудо-либералы )

КОНТР-ШАГ №2. Подмена понятий с использованием дегенеративных эвфемизмов

Самый действенный метод противодействия – не допускать в оборот непереведенных иностранных терминов, которые несут смягчающие смыслы. Называть вещи своими именами, делая жёсткие переводы терминологии иудо-пропагандистов «Нового Мирового порядка». Так, вместо «трудовой миграции » нужно писать «завоз рабов и боевиков », вместо «геев » - четко обозначать педерастов, вместо «пусси райот » - «бунтующие п*зды » и т.д.

Для этого приема так же полезно обращение к истории. В средние века вещи ещё назывались своими именами, а потому «перевод на старорусский» позволит показать чудовищность терминов новояза (так, в древнерусских летописях оккупировавших в течение сотен лет Крым работорговцев из Генуи, что говорит о многом ).

Немаловажно понимать, что «один прецедент»/«одна слезинка» не отменяет здравого смысла, и не отменяет исторический опыт. Не забывайте использовать смех, от которого нет противодействия, - показывая абсурдность приводимых пропагандистами примеров. Максимально упрощайте цепочки их словоблудий – это важнейший прием разрушения обмана. Не играйте на их поле - принципиально не используя термины «Нового мирового порядка». Хотя бы потому, что «в стратегии выигрывает тот, кто устанавливает правила, имея возможность их менять »

(Легализуйте жесткий перевод иудо-либеральных эфимизмов, личностей и их планов - в статьях, речах и доступном вам интернете ).

КОНТР-ШАГ №3. Перевод темы невозможного в «рациональное»

Понятие «рациональности» не универсально. В этом самая простая контр аргументация. Дети Врущего зачастую противоречат сами себе, подгоняя аргументацию под свершившееся событие. Нужно понимать, что «избранные» иудо-либералы прикрывают свою войну против людей, каждый день при этом совершая чудовищные преступления (напр. уничтожения городов ради прибыли, отстрел неугодных, геноцид русского населения при «делении пирога», извращение семантики, смыслов и т.д. и т.п.). Выявите их выгоду, скрытые смыслы и финальный результат, ведущий к самоуничтожению – и тогда их позиция начнет сыпаться, как карточный домик.

Так поддержка «одиноких праздных педерастов и финансовой экономики» приведет к тому, что такое государственное образование погибнет в течение двух-трёх десятилетий.

(На этом этапе начинайте обсуждать, каким образом можно нейтрализовать иудо-либеральную оккупацию и её идеологов ).

КОНТР-ШАГ №4. «Популяризация проблемы»

Как правило, непосредственные «популяризаторы» сами являются носителями данного порока и очень далеко стоят от позиции большинства. Поэтому используя все предыдущие приемы, не поленитесь поискать информацию о «популяризаторах». Наверняка обнаружите, что это очередной получатель грантов, член клуба извращенцев, и его родовая фамилия вовсе не «Кличко». Причем, зачастую все эти признаки сходятся в одном персонаже.

(По возможности, вовлекайте медийных персон в популяризацию темы освобождения и смены власти партий "избранных" - на власть Советов народного самоуправления )

КОНТР-ШАГ №5. «От популярного до политики»

Даже тогда, когда вся предварительная работа проделана, и СМИ иудо-либералов затрубят, что общество созрело до легализации мерзости и превращения её в политику – через те же «экспертные советы», продажных иудо-либеральных политиков - не опускайте руки и не прекращайте обличение зла. В том числе всеми предыдущими способами, не забывая предлагать пропагандистам НМП начинать с себя и со своих близких (например, поинтересоваться, готовы ли они начать пропаганду гомосексуализма, легализацию наркотиков, инцеста, детской эвтаназии со своих детей и внуков или же они желают им нечто другого).

Впрочем, есть серьезная проблема, которая заключается в том, что большую часть подлостей . Здесь, помимо их высмеивания, компенсация геноцидного законодательства может идти по принципу «строгость законов компенсируется их невыполнением ».

Руководствуйтесь чувством Справедливости.

Но главное, при этом помнить, что 12 человек, которые несли Его слово Правды, сумели вернуть Мир в его нормальное состояние.

И хотя сейчас многие забыли об этом, нам есть с кого брать пример.

И вы сами удивитесь достигнутым результатам...

____________

По материалам:

Джо Картер «Как уничтожить культуру за 5 простых шагов» ( Center for Public Policy

«Пикколо-Тигр , помощник банкира» (он же молодой Лайонел Ротшильд). Вот что он пишет, каким образом происходит «отлов душ человеческих» - на крючок любопытства и порока тщеславия. Более полная цитата: «Ввиду того, что мы еще не в состоянии сказать свое последнее слово, найдено полезным… встряхивать все, что стремится к движению... рекомендуем вам стараться присоединять возможно большее число лиц … но при условии, чтобы в них господствовала полная таинственность… старайтесь подпускать наших в эти стада, управляемые глупым благочестием… Под самым простым предлогом… заставьте других создавать, разные союзы, сообщества… затем маленькими дозами впускайте яд в избранные сердца; делайте это как бы невзначай, и вы вскоре сами удивитесь полученным результатам . Главное - это отделит человека от семьи и заставит его потерять семейные привычки . По самому складу своего характера всякий человек предрасположен бежать от домашних забот и искать развлечений и запрещенных удовольствий. - Исподволь приучайте его тяготиться своими ежедневными трудами, когда же вы окончательно разлучите его с женою и детьми… внушите ему желание изменить образ жизни. Человек рожден непокорным; разжигайте в нем это чувство непокорности до пожара… Внушив некоторым душам отвращение к семье и рели (одно неизбежно следует за другим), вызывайте в них желание вступить в ближайшую ложу. Принадлежать к тайному обществу (по постройке храма соломонова) до того обыкновенно льстит тщеславию простого обывателя , что я каждый раз прихожу в восторг от человеческой глупости… Правда, ложи по своей деятельности мало приносят пользы - там больше веселятся и пьют, - но зато… в ложах мы овладеваем разумом, волей, душой человека, мы просматриваем, изучаем его, узнаем его наклонности, вкусы, привычки, а когда видим, что он для нас созрел, направляем его к тайному обществу, по отношению к которому масонство является лишь плохо освещенной передней » (Copin-Albancelli , «Pouvoir occulte contre la France», стр. 260-263).

Портрет Пикколо-Тигра: «Деятельность этого еврея неутомима, и он, не переставая, колесит по всему миру с целью создать новых врагов Христовых. В 1822 году он играет крупную роль среди карбонариев. Его видят то в Париже, то в Лондоне, иногда в Вене, часто в Берлине. Повсюду он оставляет следы своего пребывания, повсюду он присоединяет к тайным обществам адептов, на нечестие которых он может рассчитывать. Для правительств и полиции он является продавцом золота и серебра, банкиром-космополитом, погруженным только в свои дела и торговлю. Но если проследить его переписку, то этот человек окажется одним из самых ловких агентов подготовляемого разрушения. Он служит невидимою связью, соединяющей в один общий заговор все второстепенные «подполья», которые работают над уничтожением Христианской Церкви» (Cretineau-Joly А.Череп-Спиридоновича , речь идет о ложе «Alta Vendita», которая с 1814 по 1848 гг. «руководила деятельностью всех тайных обществ» (эксперт Джордж Дилон ). Именно в это время в Италии находился " Карл" (Калман Майер) Ротшильд - банкир"королевства двух Сицилий" и Неаполя (характерно, что именно эти регионы Италии до сих пор считаются наиболее криминогенными).

Большое число историков, Неста Вебстер , в частности, пишут, что «Alta Vendita» возглавлялась благородным «итальянским» юношей под псевдонимом Нубиус . Его правой рукой был «Пикколо Тигр», еврей, путешествующий по Европе и маскирующийся под странствующего ростовщика. Он развозил указания карбонариям и «возвращался нагруженный золотом». Судя по всему, это был молодой Лайонел (Лев) Ротшильд , который некоторое время жил у своего дяди (Калмана "Карла" Майера) в Неаполе, долго гостил во Франкфурте у другого родственника по отцовской линии - Амшела Майра (так же известного своей хвастливой фразой- наглой "хуцпой": «Дайте мне право выпускать и контролировать деньги страны, и мне будет совершенно все равно, кто издает законы!») (подробнее см. А.Череп-Спиридонович , « », 1926 г., Нью-Йорк).

Характерно, что именно в этом время Рим легализовал взимание банками процентов несколькими актами 1822 - 1836 годов

см. К.Мямлин , «Педофильская экспертократия удовлетворяет заказчиков» , Институт Высокого Коммунитаризма; «Время легализовать педофилию: отчет о конференции группы B4U-ACT» (Time to Normalize Pedophilia : Firsthand Report on

статья «Дегенерация », Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона , С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон. 1890-1907

В годы перестройки советские люди предали своих предков и поддержали власть, растоптавшую созданное ими государство. Народ молчаливо или с одобрением наблюдал за тем, как власть имущие топили в грязи все, что создали деды, за что они умирали и ради чего жили. Сейчас наш народ за это предательство отцов расплачивается слабостью, апатией, потерей смысла своего существования. А что должно произойти с народом, который предаст своих детей? Вопрос не абстрактный.

5 декабря в Госдуме в первом чтении рассматривался законопроект, который перевернет все российское информационное пространство. Он снимает запрет на доступ детей к информации, которая сейчас классифицируется как причиняющая вред их здоровью и развитию и распространение которой не допускается среди детей определенных возрастных категорий. Это знаковое событие, которое, по сути, означает, что государство отказывается от защиты наших детей. Законопроект снимает с производителей и трансляторов информационной продукции обязанность ставить возрастную маркировку 0+, «6+», «12+» и «16+». Исключение составит только категория «18+», в которую включен весьма скудный набор видов информации, среди которых: порнография, призывы к насилию, самоубийствам, пропаганда гомосексуализма. Но и эта последняя категория отменяется для фильмов, показ которых допускается без прокатного удостоверения (фестивальные, просветительские фильмы и кинопродукция, созданная до 1991 года).

Итак, теперь по новому законопроекту детям самого раннего возраста будет разрешено транслировать натуралистическое описание насилия и телесных увечий, вызывающее у детей страх, ужас или панику. А также информацию, эксплуатирующую интерес к сексу, натуралистическое описание половых отношений, носящее возбуждающий характер, описание действий сексуального характера (подобного рода информация часто квалифицируется не как порнография, но как эротика).

Хотите знать, как снимается запрет? Информационная продукция объявляется «культурным благом», а на трансляцию «культурных благ», художественных произведений и их интерпретаций возрастные ограничения для детей от 0 до 16+ лет будут сняты. Согласно «Основам законодательства Российской Федерации о культуре», культурным благом являются «условия и услуги, предоставляемые организациями, другими юридическими и физическими лицами для удовлетворения гражданами своих культурных потребностей». Эта широкая формулировка позволяет признать любую низкопробную и сомнительную продукцию «культурным благом» и транслировать ее детям всех возрастов любым физическим или юридическим лицом, действующим в сфере театральных и зрелищно-развлекательных мероприятий.

Авторы закона исходят из антинаучной предпосылки, что, если произведение имеет культурную ценность, оно априори безвредно для детей. В таком случае киноинтерпретация произведения маркиза де Сада «120 дней Содома, или Школа разврата» известного режиссера Паоло Пазолини, может демонстрироваться в яслях, детсадах и школах, несмотря на наличие сцен сексуального разврата, садизма, пыток.

Авторы законопроекта упирают на то, что сейчас дети из-за возрастной маркировки будто бы лишены доступа к произведениям искусства. «Мы не говорим обо всей информационной продукции, мы говорим только о литературе, искусстве», - заявляет один из авторов законопроекта, председатель комитета Государственной думы по культуре Елена Ямпольская. «Это просто сумасшедший дом! Надо снять этот барьер между детьми и культурой», - говорит она. Но госпожа Ямпольская здесь несколько лукавит. Произведения, имеющие значительную художественную ценность, и сейчас не подлежат обязательной маркировке. Вместо того, чтобы создать четкий перечень таких произведений, разрешенных для детей, нам фактически предлагают полностью отказаться от защиты детей от вредной информации.

Ну и, как водится, всякий законопроект, который несомненно вызовет волну возмущения большинства граждан, нужно сопроводить активной пиар-кампанией. Направлена пиар-кампания на разрушение последней плотины, сдерживающей рвущийся из берегов поток информационной грязи, давно уже готовый рухнуть на головы наших детей. А именно, на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) - на структуру, следящую за соблюдением закона о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию (Закон № 436-ФЗ).

Надо сказать, что это ведомство дает немало поводов его критиковать. Среди экспертов Роскомнадзора, действительно, попадаются странные, непонятно откуда набранные специалисты, экспертизы которых порой напичканы конспирологическими теориями и идеями. Встречаются среди специалистов и откровенно недобросовестные эксперты, как правило, делающие экспертизы по заказу производителей контента, и тогда доступ к детям получает контент совершенного гнилого и разрушительного пошиба.

Деятельность этой структуры раздражает крупных игроков информационного рынка. Например, буря возмущения, связанная с деятельностью РКН по защите детей, возникла летом 2012 года. Тогда в Госдуме обсуждался законопроект, в котором предлагалось внести поправки в 436-й закон. Поправки касались создания реестра запрещенных сайтов, публикующих у себя детскую порнографию, информацию о получении или изготовлении наркотиков, а также информацию о способах совершения суицида или призывов к его совершению. Во главе протестов на радость педофилам оказались крупнейшие интернет-площадки страны - «Википедия», ЖЖ, «ВКонтакте» и «Яндекс». Они организовали масштабную интернет-забастовку, вывесили на своих главных страницах лозунги о недопустимости цензуры, о подавлении свободы слова и т. д. Но, несмотря на протесты интернет-гигантов, права детей сниматься в порнографии, а также изучать способы совершения суицидов и употребления наркотиков, были всё же серьезно нарушены.

Однако закон мешает не только крупнейшим интернет-площадкам. Защита детей от вредной информации связывает руки шоу-бизнесу, устроителям концертов и зрелищных мероприятий. Именно об этой сфере деятельности в законе Ямпольской написано отдельно. Особенно 436-й закон мешает в последнее время деятелям рэп-культуры. Примечательно, что поводом для нападок на Роскомнадзор в 2019 году стал скандальный инцидент с экспертизой песен рэп-исполнителя Егора Крида. Экспертиза действительно получилась неоднозначной, наполненной необоснованными выводами и обвинениями. Идеальный повод устроить показательную порку Роскомнадзору и преподать урок остальным экспертам: к рэперам не лезьте - бизнес под контролем у серьезных людей!

В последнее время этот бизнес начал испытывать некоторые трудности. В 2018–2019 годах десятки концертов некоторых рэп-исполнителей были отменены. А всё потому, что тексты их песен наполнены теми самыми натуралистическими описаниями сексуальных действий, насилия и пропагандой асоциального поведения, трансляция которых сейчас запрещена законом 436. Вероятно, такой запрет и является одним из тех «барьеров», которые так хочет снять госпожа Ямпольская своим законопроектом.

Между тем рэперы неимоверно популярны в детской и подростковой среде. По уровню популярности они оставили рок-музыку далеко позади. Рэперы собирают на свои концерты стадионы. Их выступления набирают десятки и сотни миллионов просмотров на YouTube. Чем они так пленяют сегодняшних российских детей?
Ответ прост: рэперы поют про них, про этих детей. Про то, как у детей отняли надежду, мечту, будущее, отняли право на развитие и творчество.

«Пожалуйста, Лиза, совет послушай мой,
Если ты не хочешь нищеты и одиночества,
Нерационально для девчонки молодой,
Тратить свою жизнь на развитие и творчество!

Лучше засветиться с пацанами ночью в клубе,
Делая приятно им, и всем бы стало весело.
Или бы порезала родителей в ютубе,
Лайков было б больше, чем на видео с песнями!» -

поет исполнительница Лиза Монеточка, пока гламурные обколотые ботоксом звезды телеэфиров рассказывают об интерьерах своих вилл в калифорниях. «20 000 каждый месяц, или 20 лет за решеткой. Не покидает ощущение, жизнь - перемотка… Мы все и так здесь в аду, что дальше?» - спрашивает рэпер Иван Дремин (псевдоним Face), пока на ток-шоу обсуждают историю успеха очередного вороватого олигарха. Но ответа российские дети не слышат. И они постепенно понимают, что не нужны своей стране. «Никакой любви для них, как для меня от мамы. Моя юность - это нож, на моем сердце шрамы» , - вторят они Дремину.

В этих словах слышна горькая ирония, боль, отчаяние. Попытки усыпить эту боль потребительством, забить глотки фастфудом, окончательно превратить детей в быдло не приводят к успеху. «Я счастлив, что я не раб мещанских взглядов» , - поет популярнейший рэпер Мирон Федоров (Оксимирон).

Феноменальная популярность именно этих исполнителей должна была сказать нам, что детей тошнит от идеологии воинствующего мещанства, так активно навязываемой им властью. В глубинах их душ постепенно рождается ответ, голос протеста. И этот голос прекрасно слышат рэперы. «Я не хочу быть красивым, не хочу быть богатым. Я хочу быть автоматом, стреляющим в лица» , - поет рэпер Хаски. Но если вы вдруг решили, что рэп-исполнители - это современные представители народничества, что это новые певцы народной правды или радикальные революционеры, готовые на все ради того, чтобы вывести детей из ада, то это ложное впечатление. Всё как раз наоборот.

«Не жди, пока состаришься, скорей умри.
Жаль, что твои родители - не чайлдфри.
Гори в аду, в аду гори» -

советует детям та же Монеточка вместе с еще одним популярным рэпером Нойзом-МС. Им не больно за этих детей. Как бы ни пытались потом авторы песни оправдываться и заверять, что они написали провокативную песенку для родителей, которые позволяют детям бесконтрольно пользоваться гаджетами. Оправдание лукавое и слабое. Ведь эти песни слушают не родители, а дети, не достигшие порой даже подросткового возраста. Они не увидят в ней скрытого смысла. Да и нет его там, как не было его в словах главы департамента молодежной политики Свердловской области Ольги Глацких, заявившей, что государство не просило рожать детей. Наивно думать, что сказанное отражает лишь точку зрения отдельной потерявшей берега чиновницы. Разрушение образования, уничтожение бесплатной медицины и системы социальной поддержки материнства и детства - всё это явные признаки того, что государство отказывается от заботы о подрастающем поколении. Дети стали для власти обузой.

Нет спасительного смысла и в песнях самого популярного российского рэп-исполнителя Алексея Узенюка, поющего под псевдонимом «Элджей». «Эй, био-мусор, ну как вам туса?» - обращается он к зрителям фестиваля «ВКонтакте», прошедшего в Санкт-Петербурге в 2018 году. В толпе зрителей - дети 10–12 лет. Алексей много, доступно и назидательно рассказывает детям, как именно они должны «скорее умереть». Практически все его «творчество» посвящено воспеванию наркотического опьянения. «Я сливаю бабки на наркотики и тряпки… Люди как мишени в тире. Они такие тупые. Я бы мог их убивать, если бы мне платили» , - рассказывает он детям, смотрящим на него с восхищением. И он такой не один. Пропаганда наркомании и суицидов стала основной темой творчества множества современных рэп-исполнителей.

Тексты рэперов разрушительны, циничны и чудовищно прямолинейны. И это уже не тяжелая артиллерия, это оружие массового поражения. «Мир ужасен, ты ничтожество и у тебя нет будущего, а потому иди и разрушай себя. А перед этим убей еще и других» , - вот основной посыл множества современных российских рэперов.

«Суицид, инцест - другие слова надо пробовать скорей» , - предлагает детям Монеточка. И дети внемлют. За 2018 год число детских суицидов выросло на 14%, заявила недавно детский омбудсмен Анна Кузнецова.

«Залетаю в магазин, выпускаю магазин. У меня на это есть тысяча причин» , - поет рэпер Face. И дети внемлют. Еще несколько лет назад мы думали, что массовые убийства, совершаемые детьми, бывают только в американских школах. Теперь это и наша российская реальность. Один из самых известных и особенно распиаренных рэперов Оксимирон несколько лет назад выпустил песню и клип, в котором подробно рассказал о том, как именно и в какой последовательности надо расстреливать своих сверстников в школе. У российских детей теперь тоже есть тысячи причин совершать массовые жестокие убийства.

А что же в это время делают взрослые? Что делает власть с теми, кто открыто растлевает и толкает в пропасть российских детей? Она заигрывает с растлителями. О талантах желающей детям сгореть в аду Монеточки или воспевающего массовые убийства и суициды Оксимирона было многократно рассказано на центральных государственных телеканалах. В 2017 году в России приняли закон о запрете пропаганды суицидов. Но песни и видеоролики рэперов, содержащие призывы к суицидам и употреблению наркотиков, легко находятся в интернете, их клипы получают миллионы просмотров. Когда в 2018 году в некоторых регионах России местным властям удалось отменить несколько концертов самых одиозных музыкантов, о репрессиях и притеснении бедных рэперов тут же рассказали все крупнейшие СМИ. Скандал докатился аж до президента, который пообещал разобраться с возрастной маркировкой концертных и зрелищных мероприятий. Ведущие телеканала «Россия 24» посоветовали региональным властям не притеснять рэпера Хаски, призывающего «обегзлавить, обоссать и сжечь» свою страну. А заместитель генерального директора ВГТРК Дмитрий Киселев даже сравнил его с Есениным.

И вообще, не надо кошмарить рэперов, ведь они мега-популярны! Треки Элджея были прослушаны более миллиарда раз, с восхищением и завистью говорит Киселев. Если людоеды так популярны, то с ними надо дружить и даже поддерживать их государственными грантами. Инициативу о государственной поддержке рэп-музыкантов, как новых «стадионных поэтов», выдвинул в 2018 году Организационный комитет по поддержке литературы, книгоиздания и чтения в Российской Федерации.

Причина подобных заигрываний с рэперами понятна. Власть имущие узрели в рэп-музыке мощный инструмент влияния на умы и решили использовать его в своих целях. Посыл властей выглядит примерно так: «Вы, конечно, можете развращать детей как вам того хочется, петь им про то, как здорово было бы детям самоуничтожиться, про радости употребления наркотиков и про беспорядочные половые связи. Главное - не критикуйте власть и служите нам». Однако многократные попытки заигрывания с упырями ни к чему не привели. Рэперы стали самыми активными глашатаями протестных митингов 2019 года. Именно они во многом стали виновниками участия детей в митингах протеста.

После произошедшего совсем уж двусмысленно выглядит законопроект Ямпольской, позволяющий новым «Есениным» развращать детей на абсолютно законных основаниях. «Я заливаю глаза керосином. Пусть все горит, пусть все горит» , - пела стадионная поэтесса из группы IC3PEAK на оппозиционном митинге, прошедшем 10 августа 2019 года в Москве.

Это гимн поколения современных подростков, их идеология. Это у власти нет идеологии. А у подростков она есть. Что противопоставит ей власть? Патриотизм а-ля «государство не просило вас рожать»? Но услышат ли дети тех, кто их предал? Будет общество и дальше пассивно наблюдать за тем, как его детей сдают на воспитание людоедам? Если народ и в этот раз проявит предательскую слабость, то через несколько лет она обернется большим пожаром, в котором «все сгорит»… на этот раз окончательно.

Заглавное изображение: Уильям Блейк. Дерево самоубийц. 1824–1827

Слышали ли вы когда-нибудь об «Окне Овертона»? Если нет, то рекомендую к прочтению эту ТЕХНОЛОГИЮ ЛЕГАЛИЗАЦИИ ЧЕГО УГОДНО. Вам станет понятно, как легализуют гомосексуализм и однополые браки. Станет совершенно очевидно, что работа по легализации педофилии и инцеста будет завершена в Европе уже в ближайшие годы. Как и детская эвтаназия, кстати.

Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи были подняты из помойного бака общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены.

Согласно Окну возможностей Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует т.н. окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.

Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.

Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.

Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?

Но всем очевидно, что прямо сейчас (2014г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма - общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немысливое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.

ТЕХНОЛОГИЯ

Ещё раз повторю, Овертон описал ТЕХНОЛОГИЮ, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.

Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом - он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.

КАК ЭТО СМЕЛО?

Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона - перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.

У нас ведь есть свобода слова. Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?

Учёным вообще положено говорить обо всём подряд - для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.

Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности. Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.

Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете - радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.

Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу - «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.

Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы - созданы «градации серого».

ПОЧЕМУ БЫ И НЕТ?

На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер. Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка».

Внимание! Создание эвфемизма - это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.

Нет больше каннибализма.

Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным. Цель выдумывания новых названий - увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.

Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента - исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное - легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена.

«Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»

«А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд - у римлян это было в порядке вещей!»

«Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»

Главная задача вакханалии этого этапа - хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.

ТАК И НАДО

После того как предоставлен легитимирующий прецендент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального. Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы.

«Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека»

«Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства»

«Есть люди, желающие чтобы их съели»

«Антропофилов спровоцировали!»

«Запретный плод всегда сладок»

«Свободный человек имеет право решать что ему есть»

«Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он - антропофил или антропофоб»

«А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана».

В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала - специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства.

Реальных противников - то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабиурования людоедства - стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал - активно создавать образ сумасшедших психопатов - агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации.

При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».

«Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше.

В ХОРОШЕМ СМЫСЛЕ

Для популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами.
Антропофилия массово проникает в новости и токшоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах. Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!»
«Разве вы не знали, что один известный композитор - того?.. антропофил.»

«А один всем известный польский сценарист - всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали.»

«А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства!.. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»?

На этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике.

Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников и тд), отсекая от дискуссии специалистов.

Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» - и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».

Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников через создание им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики.
«Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?»

«Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!»

«У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой морали»

«Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила»

«Их так воспитали» и т.д.

Такого рода выкрутасы - соль популярных ток-шоу.

«Мы расскажем вам трагическую историю любви! Он хотел её съесть! А она лишь хотела быть съеденной! Кто мы, чтобы судить их? Быть может, это - любовь? Кто вы такие, чтобы вставать у любви на пути?!»

МЫ ЗДЕСЬ ВЛАСТЬ

К пятому этапу движения Окна Овертона переходят, когда тема разогрета до возможности перевести её из категории популярного в сферу актуальной политики.

Начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени. Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников легализации каннибализма. Политики начинают катать пробные шары публичных высказываний на тему законодательного закрепления этой темы. В общественное сознание вводят новую догму

- «запрещение поедания людей запрещено».

Это фирменное блюдо либерализма - толерантность как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных для общества отклонений.

Во время последнего этапа движения Окна из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением.

Приняты законы, изменены (разрушены) нормы человеческого существования, далее отголосками эта тема неизбежна докатится до школ и детских садов, а значит следующее поколение вырастет вообще без шанса на выживание. Так было с легализацией педерастии (теперь они требуют называть себя геями). Сейчас на наших глазах Европа легализует инцест и детскую эвтаназию.

Джозеф П. Овертон (1960-2003), старший вице-президент центра общественой политики Mackinac Center. Погиб в авиакатастрофе. Сформулировал модель изменения представления проблемы в общественном мнении, посмертно названную Окном Овертона.

2 часть: Как противостоять технологии «Окно Овертона»!!!

Расчеловечивание как конечная цель, сделать нормальным и обыденным то, что раньше было невозможным или запретным по соображениям простой человеческой морали – вот суть технологии под названием «Окно Овертона». Подробности этого рассматривались в материале «Технологии уничтожения. Окно Овертона» , потом наглядный урок этой бесчеловечной методики преподнесли … сотрудники датского зоопарка, убившие и расчленившие жирафа Мариуса в виде шоу и даже анатомического театра для детей.

Читатель блога nstarikov.ru Евгений Хавренко написал статью о том, как можно противостоять технологии «Окно Овертона».

Как противостоять технологии «Окно Овертона»

«Технология «Окно Овертона» основана на базовых слабостях практически любой личности. «Прелесть» этой технологии в том, что она работает даже при ее осознании. Обычно манипуляции перестают работать, как только вскрывается ее подлинный смысл. В данном же случае воздействие на подсознание возникает через базовые потребности человека.

Я бы описал основные рычаги давления на человека таким образом:

• Толерантность.
• Эвфемизм.
• Принадлежность к стае.
• Иллюзия авторитета.
• Законно - значит правильно.

«Окна Овертона» основываются на базовых потребностях человека, которые в пирамиде Маслоу занимают места со 2 по 4 ступень.

ВОТ ЭТА «ПИРАМИДА МАСЛОУ».

• Физиологические потребности: голод, жажда, половое влечение и т. д.
• Потребность в безопасности: чувство уверенности, избавление от страха и неудач.
• Потребность в принадлежности и любви.
• Потребность в уважении: достижение успеха, одобрение, признание.
• Познавательные потребности: знать, уметь, исследовать.
• Эстетические потребности: гармония, порядок, красота.
• Потребность в самоактуализации: реализация своих целей, способностей, развитие собственной личности.
• В связи с тем, что потребности со 2 по 4 практически никогда не удовлетворяются в полной мере и навсегда, они с легкостью становятся объектом манипуляции в адрес практически любого человека.

Толерантность, как возможность ввести любые, даже самые отвратительные мнения в обиход. Самое интересное, что в описание толерантности (Википедия) кроме терпимости есть и еще одно определение - добровольное перенесение страданий. Именно это определение подходит к тем людям, которые готовы мириться с противоположными им взглядами, точнее навязывание им этих взглядов, как их собственных. Именно потребность в принадлежности и уважении заставляет нас отказываться от своих взглядов, опасаясь вызвать агрессию и недовольство у оппонента.

Эвфемизм является обязательным составляющим звеном для преодоления внутреннего сопротивления. Грубо говоря, это спасительная палочка, которая помогает установить внутреннее равновесие между собственными ценностями и совершенно противоположными ценностями, навязанными извне. Например в нашей культуре на смену грубому слову «Педераст» (от др. -греч. παις - «дитя», «мальчик», и ἐραστής - «любящий», то есть «любящий мальчиков») приходит более нейтральное слово «гей». А фразы «Мой знакомый гей» и «Мой знакомый педераст» имеют совершенно разную эмоциональную нагрузку.

Принадлежность к стае является совокупностью потребностей - безопасности, принадлежности к обществу и потребности в уважении. Каждый человек, выступающий перед публикой, делая презентацию, говоря тост в большой компании, знает насколько сложно порой выдержать эти несколько минут, когда все взгляды обращены именно к нему. Если вы имеете такой опыт, вспомните о нем, пожалуйста. А теперь представьте, что вам нужно высказать свое несогласие со всеми этими людьми - уважаемыми и не очень, друзьями и просто знакомыми, начальниками и подчиненными. При этом несогласие важно говорить, не используя эвфемизмов, иначе вы не донесете точного смысла, а наоборот еще больше все запутаете. Лично я редко встречал людей способных на такие поступки.

Иллюзия авторитета снова является возможностью примерить свои собственные взгляды уже отчасти навязанные извне. Если внутри меня есть холодок несогласия, «Авторитет» с готовностью бросает мне спасительную палочку, принимая ответственность на себя. При этом мне достаточно иметь самые общие представления о самом «Авторитете». Речи о том, что бы узнать информацию о самом человеке или обществе совершенно не идет, мы просто радуемся, что он (оно) взял (о) на себя неподъемную ношу наших терзаний. В последнее время за «Авторитетом» не оказывается даже персоналий. Все чаще мы слышим - «ученые открыли…., психологи утверждают…., сторона заявила…» и т.д.

Законность является верховенством принятия чуждых норм. «Отныне я имею право упрекать остальных в том, что они не согласны со мной». Таким образом, компенсируя в себе то, что остается не свойственным моей личности. Чем больше я буду обвинять других в отсталости или провокации, тем сильнее голос противоречий, находящийся внутри меня. Знаменитый психиатр К.Г. Юнг считал, что фанатизм это признак подавленного сомнения. Человек действительно убежденный в своей правоте, абсолютно спокоен и может обсуждать противоположную точку зрения без тени негодования. В случае насаждения чужих ценностей полного убеждения не происходит, сомнение приходиться подавлять за счет убеждения окружающих. Законность дает полное право так поступать.

ПОСЛЕДСТВИЯ ТЕХНОЛОГИИ «ОКОН ОВЕРТОНА»

Самое страшное последствие данной технологии в том, что человек теряет гармонию, получая на ее место бесконечные внутренние споры и терзания. Потому, что насаждая эту технологию никто не задумывается о том, что бы сделать счастливым самого человека. Цель технологии получить новый, нужный вектор развития.

После достижения результата масса людей вынуждены поддерживать иллюзию принятия чужих ценностей. Люди все меньше и меньше остаются людьми, теряя связь со своими корнями и культурой. Другими словами человек из крепкого дерева превращается в перекати-поле, становясь таким же сухим и уязвимым.

Пример этому мы можем найти в высоком уровне суицида в развитых странах. Люди, имея высокий комфорт, не начинают чувствовать себя более счастливыми, платя за него человечностью.

Мой знакомый, который вырос на голливудских фильмах и глянцевых журналах всегда мечтал иметь большой загородный дом с двухместным гаражом бассейном и винным погребом. На пути к этой цели ему пришлось много работать, пережить сердечный приступ и онкологию, с которой он до сих пор борется. При этом постоянная занятость по 12 часов в сутки отдалила его от семьи. Жена, испытывая обиду но, не смея его упрекнуть, сфокусировалась на детях, пытаясь там добрать то тепло, которого ей так не хватало. Дети, без контроля отца, чувствуя власть над матерью, становились все более циничными эгоистами. В конечном счете, он построил дом, о котором мечтал, но уже через полгода признался, что отдал бы все, ради возможности вернутся на 8 лет назад, к тому месту, где их семья была так счастлива, живя в 2-х комнатной квартире, проводя вместе выходные праздники и отпуски.

В его случае семейная близость стала ценой, которую он заплатил за высокий комфорт и социальный статус, а на смену энергичности пришло разочарование. Социальный статус, общественное признание, комфорт и безопасность сами по себе не ведут нас к нашему счастью, и не являются обязательными его атрибутами. Они являются и должны оставаться средством достижения, а не самой целью, а разочарование приходит, когда за ними стоит пустота.

Прежде всего, противостоять можно отказавшись от попытки всегда и везде быть «нормальным». В тот момент, когда «индивидуальное» сменяется «нормальным» мы автоматически передаем собственный контроль в чужие руки. В лучшем случае мы стремимся быть удобными для окружающих, а в худшем попадаем под целенаправленные манипуляции. Именно культура, нравы, обычаи и устои предков помогают обрести свою индивидуальность. Интеграция этого в современную жизнь помогает не отрываться от своего собственного наследия. Я не призываю слепо следовать давним традициям, а лишь помнить, хранить и уважать их.

Понятие толерантность использовать только как понятие терпимость, в противном случае необходимо защищать свои границы. Например, вполне приемлемо выслушивать о европейских Гей парадах, но отказываться принимать официальные гей браки в собственной культуре, где основным противоречием могут выступать культурно-христианские ценности и традиции славян.

С принадлежностью к стае сложно бороться, да и не нужно. Важно понимать, где действительно моя стая и разделять ее с помощью границ или рамок. Например: фразу - «Наше общество не настолько демократично, что бы разрешать однополые браки» попробуйте перестроить с учетом своих интересов - «Демократия это волеизъявление народа и возможно именно однополые браки не настолько подходят нашему обществу, чтобы стать частью нашей культуры».

Например, если вы видите специалиста выступающего по телевизору, о котором у вас нет информации кроме той, которая указана внизу во время выступления, просто задумайтесь о его словах. Изменилось бы ваше мнение, если то же самое скажет сосед или коллега? Если авторитет становится «Капитаном очевидностью», то в чем же суть его выступления? Повторить с умным видом то, что вы говорили 20 минут назад со своими сотрудниками по пути домой? Если все же вы услышали что-то новое, стоит задуматься о выгоде самого авторитета. Помните, что ему необходимо заслужить ваше доверие, как бы он себя не называл.

Стоит ли законность принимать как высшее признание? Думаю, на этот вопрос в нашем государстве будет однозначный ответ. Добавлю только свое наблюдение, которое развеяло мой личный миф о государстве как форме заботы о людях. Я специально подобрал неполитический пример. Когда Польша присоединилась к ЕС в 2009 г. зарплаты бюджетников резко упали по сравнению с ценами на продукты. В новостях показывали репортаж о забастовке пограничников. Вполне понятно, что люди проходящие службу не могут просто не выйти на работу. Они поступили иначе – начали выполнять все процедуры указанные в инструкции. Казалось бы – здорово! Люди, наконец-то делают то, что от них требуют. Только очереди на границах выросли в 6 раз. Получается, что сама государственная система построена так, что ей невозможно следовать, не преступая закон, оставляя узенькую лазейку для помилования или наказания на свое личное усмотрение.

Я постарался описать противостояние технологии «Окона Овертона» как на государственном уровне, так и личном, для каждого отдельного человека. Весь смысл этой статьи укладывается в заключающей фразе Джозефа П. Овертона «Но лично ты обязан оставаться человеком. А человек способен найти решение любой проблемы. И что не сумеет один - сделают люди, объединённые общей идеей. Евгений Хавренко».

В последнее время в русскоязычном сегменте интернета появилось несколько достаточно интересных статей, раскрывающих суть той методологии управления обществом. Теория называется «окно Овертона» по имени исследователя ее создавшего. Данная теория достаточно аргументировано описывает то, какие методы социально-информационного управления человеком и обществом евроатлантический центр мировой власти последние приблизительно сто лет использует для достижения своих целей по дегуманизации, растлению, обезличиванию и разчеловечению человека и общества.

В статьях излагаются общие основания социологической теории Овертона, а также на практическом примере показывается, как эта технология работает на Западе.

Напомню, суть открытия Овертона состояла в том, что он разработал и описал технологию изменения отношения общества к некогда абсолютно запретным (находящимся в зоне табу) для этого общества вопросам. Это то, что в христианской традиции называется грех.

Овертон показал, как в течение некоторого времени, используя определенные технологии манипулирования общественным мнением с помощью центральных СМИ можно незаметно для любого общества расширить область приемлемого и, соответственно, сузить область греха (табу).

Как пишет zuhel, согласно теории Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует т.н. окно возможностей, которое постепенно сдвигают, незаметно для общества переходя от одной стадии десакрализации той или иной темы к другой, уже более приемлемой.

Движение становится для общества незаметным потому, что происходит растянуто, на протяжении нескольких лет, но при активной промывке мозгов СМИ.

Первой стадией «окна Овертона» является перевод явления из области «немыслимое» в область «радикальное».

Берется любое явление, которое категорически не приемлется обществом, находится в зоне греха или табу. Например, каннибализм, инцест, содомия, гомосексулизм и т.д. Незаметно для общества на каком-нибудь конкретном и общественно раскрученном примере (скандале или серии запрограммированных событий) одна из таких тем начинает активно обсуждаться, ставя при этом вроде благую цель - а что в том или ином явлении такого плохого, запретного, что оно находится в зоне табу или греха? Почему это делать нельзя? Мы же видим, что например, вот эти люди это делают, они при этом счастливы и никого не задевают?

Так формируется повестка: эта тема, конечно, запретная, но не настолько, чтобы мы о ней не могли говорить - мы же люди свободные, сознательные, наша цивилизация высокоразвитая, тем более, у нас свобода слова, поэтому мы можем поговорить и о запретном. А почему бы и нет? «Результат первого движения «окна Овертона»: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого».

Так происходит перевод проблемы из области запретного в область радикального (первая стадия «окна Овертона), когда тема все еще считается находящейся в зоне греха или табу, но о которой уже можно говорить и, главное, высказывать свое личное мнение, не опасаясь последствий.

В качестве аналогичных приемов расширения «окна Овертона» в России можно напомнить два последних информационных скандала - вопрос телеканала «Дождь» о возможности сдачи Ленинграда фашистам с целью предотвращения массовой гибели людей и сравнение Шендеровичем российской олимпийской чемпионки с офицером СС.

Это два типичных случая первой стадии «окна Овертона» - попытка вывести тему из зоны табу (греха) и начать попробовать ее пообсуждать. Если только общество соглашается на этот первый шаг, остальные стадии уже запрограммированы. Общество уже проиграло.

Однако ответной жесткой реакцией на эти два выпада мировой закулисы по размыванию российской идентичности общество показало, что оно не готово обсуждать эти темы как явно кощунственные и находящиеся в зоне табу.

Т.е. в ответ на первые провокации, цель которых заключалась именно в том, чтобы проверить состояние нравственного здоровья российского общества, в ответ наше общество продемонстрировало высокую степень сопротивляемости информационным вирусам.

Вторая стадия разворачивания «окна Овертона» - с одной стороны, создание эвфемизма и замена первоначального смысла табуированного (греховного) явления (или придание первоначальному слову другой, новой положительной смысловой окраски), с другой, нахождение исторического (известной личности или события) прецедента, который бы оправдывал в глазах части общества данное явление, типа, «ну что тут говорить, мы все не без греха».

На третьей стадии, «после того как предоставлен легитимирующий прецедент, появляется возможность двигать «окно Овертона» с территории возможного в область рационального». На этой стадии происходит дробление прежде единой и цельной проблемы (греха, табу) с одной стороны, на множество видов и подвидов - одни из которых очень ужасны и недопустимы, а другие даже вполне допустимы и милы, с другой, на множественность точек зрения на данную проблему, когда по крайним флангам расставляются нерукопожатные радикалы, но которых высокоразвитое общество должно терпеть, и вполне респектабельные фронтмены, которых принимают в лучших домах «Парижа и Лондона».

Например, в общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. «На крайних флангах размещают пугала - специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства. Реальных противников - то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабиурования людоедства - стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники.

Роль этих пугал - активно создавать образ сумасшедших психопатов - агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации». Например, проявление этой стадии мы наблюдаем сегодня на Украине.

«При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей». «Ученые» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально.

Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше».

На четвертой стадии разворачивания «окна Овертона» происходит легализация ранее запретной темы, явления - оно становится главной темой ток-шоу и новостных выпусков, людей погружают в обсуждение этой темы, тем самым создавая привыкание.

К пятому этапу движения «окна Овертона» переходят, когда тема в обществе разогрета до такой степени, что ее можно перевести из категории популярного в сферу актуальной политики.

«На этой стадии «начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени». Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников того или иного табу и желающих легализовать этот грех.

«Это фирменное блюдо либерализма — толерантность как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных для общества отклонений. Во время последнего этапа движения Окна из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено.

Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением».

Оценивая данную теоретическую конструкцию с исторической точки зрения, можно сказать, что она имеет очень сильную верификацию. Если посмотреть на то, как на Западе происходила и происходит легализация всех мыслимых и немыслимых форм греха (табу) - содомии, педофилии, инцеста, эвтаназии и т.д., то мы увидим, что именно таким образом это и происходило - от перевода из области немыслимого в область радикального, потом возможного и обсуждаемого до окончательной легализации в виде законов, обязательных к исполнению.

Как мы говорили в самом начале, данную теорию можно применить к абсолютно разным явлениям. На наш взгляд, достаточно интересным с точки зрения теории Овертона является избрание президентом США темнокожего Обамы.

Напомню, согласно переписи населения США в 2011 году белые американцы составляли 64% от общего населения США (десять лет назад их было 69%). Чернокожее население за десять лет выросло на 12% и составило почти 13%.

Т.е. президентом США, президентом большинства стал человек, представляющий подавляющее меньшинство. Вот первая стадия движения «окна Овертона» - президентом США может стать афроамериканец. Все хорошо, мы же не расисты. Однако, несомненно, далее последует расширение «окна Овертона».

Можно уже с большой долей определенности сказать, что следующим президентом США станет женщина, скорее всего, с латиноамериканскими или смешанными корнями. На эту роль, кстати, вполне успешно претендовала, например, бывший госсекретарь США Кондолиза Райс, в случае проведения успешной военной операции против Ирана в 2008-2009 годах.

Однако неадекватные действия Саакашвили, приведшие к позорному поражению американского ставленника, спутали американцам все карты и заставили их отложить вторжение в Иран до решения сирийской проблемы. Это отложило не только войну США с Ираном, но и дальнейшее продвижение «бешеной Конди» к посту президента США.

Тем не менее, тема остается. После чего, скорее всего, через одного президента, президентом США станет белый гомосексуалист, а еще через пару поколений - транссексуал.

В этом плане совершенно иначе воспринимаются слова сына Митта Ромни - главного конкурента Обамы на президентских выборах, сказанные в декабре 2012 года, о том, что его отец и не очень-то хотел становиться президентом страны.

Если ранее эти слова многими воспринимались как попытка отмазать отца от слишком слабого проведения избирательной кампании, то в свете «теории Овертона» они обретают совершенно новый смысл - Митт Ромни заранее знал, кто победит на президентских выборах в США, поэтому особо и не напрягался, предчувствуя закономерный финал.

…После того, как мы увидели, как действует оружие врага, не пришло ли время с опорой на традиционные ценности и новейшие информационные достижения разработать действенную методологию противодействия внедрению информационных и нравственных вирусов в наше информационное и общественное пространство?